Main image
27th April
2008
written by Tobias Blanken

If there’s anything that still identifies Hitchens as a man of the radical left, it’s that he’s willing to take this kind of thinking to its logical conclusion; to declare there is a map of positions that everyone should have navigated correctly since the fall of the wall. “Wanna hear?” Certainly I want to hear. What he outlines is a checklist for being right—as a leftist—over all the big international issues since 1989: “First, everyone should have welcomed the fall of the Berlin wall and the overthrow of Ceausescu… As they should have been pro-Tiananmen crowd earlier that year. That’s the baseline.” Next, he continues, everyone on the left should have defended Salman Rushdie, “unequivocally, against the ayatollah.” The left should then have perceived that the “semi-utopian, Fukuyama, end-of-history stuff” was an illusion, and that the age of the totalitarian state hadn’t stopped. And when Milosevic invaded Bosnia, and Saddam invaded Kuwait, they should have been “not just for stopping that, but for overthrowing the people responsible… One has to be opposed to totalitarianism and its racist and theocratic version in particular. And the inescapable thing that lies behind all this is that it’s bound to make 1960s people reconsider their view of the US… anyone who hasn’t reconsidered it at all… I have no respect for.

Aus der Titelstory des Prospect Magazine für Mai 2008: “Christopher Hitchens” by Alexander Linklater.

3 Comments

  1. 28/04/2008

    Wenn man die Liste durchgeht, stellt man fest, daß die hiesige antideutsche Linke – Konkret, Jungle World, Bahamas etc. -, die auch von Demokraten und Liberalen gern und oft dafür gelobt wird, totalitäres und antiwestliches linkes Denken hinter sich gelassen zu haben, in fast allen genannten Punkten auf der falschen Seite stand: Fall der Mauer – Heraufkunft des Vierten Reiches, der Sturz Ceausescus – Sieg der Konterrevolution, die Tiananmen-Demonstranten – große Skepsis, ob die nicht dem Kapitalismus das Tor öffnen, Salman Rushdie – damals noch indifferent, Milosevic und Bosnien – Verteidigung des ersteren gegen “völkisch-religiösen Faschismus” und “deutsches Weltmachtstreben”. Der einzige, wirklich der einzige Punkt, an dem sie nicht völlig versagt haben, war ihre Haltung zum Golfkrieg 1991. Das war’s dann aber auch schon.

  2. Tobias Blanken
    29/04/2008

    Wobei ein Punkt in der Liste fehlt: Tschetschenien.

    Vermutlich der größte Leichenberg, den die Antideutschen im Keller liegen haben. Ernsthaft. Einfach mal Google fragen. Tschetschenien + und einen der usual suspects eingeben. Und dann den Text lesen. Wie sie alle die Massenmorde leugnen, rechtfertigen und den “bösen Westen” blamen.

    Tut mir leid, aber ich sehe keinen ein Unterschied zwischen Chomsky und seiner Haltung zu den kambodschanischen Killing Fields und der Haltung der Antideutschen zu Tschetschenien.

  3. 29/04/2008

    Nicht zu vergessen: Was die Sowjetunion in Afghanistan anrichtete, war natürlich ebenfalls “by all means necessary” – ging es doch auch da um die Verteidigung der (kommunistischen) Zivilisation gegen den Islamfaschismus. Dabei hat das Vorgehen der Roten Armee sicher mehr zur Entstehung des radikalen Islamismus beigetragen als die Groschen der CIA.

Leave a Reply