Archive for April, 2009

Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn: Heribert Prantl hat in der Süddeutschen einen guten Artikel über die Flüchtlingskatastrophe im Mittelmeer und die Festung Europa geschrieben. U.A. schreibt Prantl:

Die Europäische Union schützt sich vor ihnen wie vor Terroristen: man fürchtet sie nicht wegen ihrer Waffen, sie haben keine; man fürchtet sie wegen ihres Triebes, sie wollen nicht krepieren, sie wollen überleben – sie werden also behandelt wie Triebtäter, und sie werden betrachtet wie Einbrecher, weil sie einbrechen wollen in das Paradies Europa; und man fürchtet sie wegen ihrer Zahl und sieht in ihnen so eine Art kriminelle Vereinigung. Deswegen wird aus dem “Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts”, wie sich Europa selbst nennt, die Festung Europa.

Prantl betreibt eine klare Abgrenzung; er hält die Errichtung der Festung Europa für illegitim, da es keine “Terroristen” sind, sie keine “Waffen” haben, sie nicht “krepieren” wollen, es keine “Triebtäter” sind und es sich auch nicht um eine “Art kriminelle Vereinigung” handelt.

Wenn Heribert Prantl konsequent ist wird er in Zukunft sicher zu einem emsigen Verteidiger des israelischen Sicherheitszaunes. Schließlich schützt dieser vor echten Terroristen, die Waffen mit sich führen, um Männer, Frauen, Kinder, Soldaten und Zivilisten in möglichst großer Zahl abzuschlachten. Deren Mordtrieb sogar stärker ist als ihr Selbsterhaltungstrieb. Die in menschenverachtenden terroristischen Vereinigungen wie der Hamas und des islamischen Dschihads organisiert sind.

Nick Cohen über den neuen Angriff auf die Meinungsfreiheit durch den UN-Menschenrechtsrat:

Interesting leader in this week’s Economist on the decision by the satirically named UN Human Rights Council to damn “defamation of religions” as a “serious affront to human dignity”. The Economist picks apart the sinister implications.

Und über die unheilige Allianz, die für die Resolution zur weltweiten Bekämpfung der Beleidigung von Religionen verantwortlich ist:

But the paper notes only in passing that the attack on freedom of thought was led by “the unholy trio of Pakistan, Belarus and Venezuela”. I would have spent a little more time on that trio. Pakistan is a Muslim country, obviously. But Belarus is a decayed Brezhnevian relic, ‘the last dictatorship in Europe’. Venezuela is led by a charismatic populist who wants to be president for life. Neither is a Muslim country or anything like one. Indeed the ruling doctrine of the old Belarus communists was militant atheism while Chavez claims to be a socialist. Nevertheless they support a universal blasphemy law pushed by the Islamic states. What we are seeing is an alliance of anti-democratic forces in a common front against democracy and liberalism. Never mind that theocratic measures are against everything that Venezuela and Belarus’s rulers once believed in. They are anti-Western and that is enough.

Nick Cohen: The red and the green.