I’m (literally) at a loss for words:

“The Taliban pounded on the door just before midnight, demanding that Aisha, 18, be punished for running away from her husband’s house. Her in-laws treated her like a slave, Aisha pleaded. They beat her. If she hadn’t run away, she would have died. Her judge, a local Taliban commander, was unmoved. Aisha’s brother-in-law held her down while her husband pulled out a knife. First he sliced off her ears. Then he started on her nose.”

Current TIME Issue: Afghan Women and the Return of the Taliban

In favour of ethnic cleansing:

… and I will never agree that there will be a single Arab among us on Israeli soil.

Avigdor Lieberman

Adam Serwer’s comment on the “Afghan War Diary”:

The remarkable thing about the WikiLeaks documents is that they reinforce what we already know about the war in Afghanistan — the lack of a credible partner, the links between Pakistani intelligence and the forces the U.S. is fighting, the difficulty in building the Afghan Army and police. Which means for all the complaints about the media these days, the coverage of Afghanistan has been broadly accurate. If the war is out of sight and out of mind for most Americans, it isn’t because they aren’t getting a good idea of what’s going on over there.

Adam Serwer at The American Prospect: The Wikileaks Afghan War Diary

See also: Scoop!

See also: The Wiki-leak is more and less important than you think. By Joshua Foust [in short: nothing new, but very dangerous for intel sources].

Further reading (27-7):
Richard Cohen (WaPo): Wikileaks, telling us the obvious in Afghanistan
Andrew Exum (NYT): Getting Lost in the Fog of War
Fred Kaplan (Slate) Not the Pentagon Papers
Daniel Markey (CFR) WikiLeaks: The Revelations That Aren’t

Update (30-7): As expected… Newsweek: Taliban Says It Will Target Names Exposed by WikiLeaks

Update (1-8): Now it’s getting ridiculous. The Guardian: WikiLeaks founder accuses US army of failing to protect Afghan informers

What goes around, comes around. BBC:

A Taliban commander and his assistant died when a bomb they were assembling blew up, Pakistani officials say.

Inge Höger, abrüstungspolitische Sprecherin der Bundestagsfraktion der Linkspartei und Teilnehmerin der „Free Gaza“ Flotte, über die Enterung der Mavi Marmara durch israelische Soldaten:

“Da es eins von IHH, einer türkischen Organisation, organisiert war, gab es halt ein Männerdeck und ein Frauendeck. Und wir Frauen sind relativ schnell in der Nacht eingeschlossen worden. Wir konnten nicht mehr raus. Wir konnten nicht, wir wußten nicht, was da los ist, wir waren eingeschlossen. Wir haben uns die Schwimmwesten umgemacht, weil wir, äh, auf alles vorbereitet sein wollten.”

Demet Tezcan, Koordinatorin der Frauensektion der IHH:

The Jews never let them forget. They nailed that memorial plaque to the heart of Europe. The Jews never let others forget what was done to them, but what they do to the Palestinians, whose land they seized, is 1,000 [times] worse.

The [Israelis] are paranoid cowards, who definitely have a sick mentality. That’s why we have to put an end to this. We cannot find justification for any of their attacks. They carry out these attacks out of paranoia. The massacre they committed aboard the Mavi Marmara proves this.

You asked about the issue of women. The question of whether women are oppressed in Palestinian society is the least important thing to discuss.

MEMRI Flotilla Coverage — Turkish IHH Official Demet Tezcan: Video / Transcipt

Fair enough:

… if the European Union is so concerned about humanitarian aspects of life in Gaza, it should take the reins of responsibility with its own hands.

Shlomo Avineri: Disengage from Gaza once and for all

Aus einem offenen Brief der drei „Free Gaza“-Passagiere der Linkspartei, Annette Groth (MdB), Inge Höger (MdB) und Norman Paech (ex-MdB):

Schließlich müssen wir zurückweisen, dass die Aktion von „Free Gaza“ dafür verantwortlich ist, dass „der Antisemitismus sprunghaft Urständ feiert.“ Weder hat unsere Aktion etwas mit Antisemitismus zu tun, noch bietet sie irgendeinen Anknüpfungspunkt für Antisemiten, mit denen wir nie etwas zu tun haben wollten und die bei uns auch keinen Platz haben.

Zur Erinnerung: Die Aufforderung des israelischen Militärs zum Beidrehen wurde von der „Free Gaza“-Flotte durch ein absolut unmissverständliches “Shut up, go back to Auschwitz” beantwortet. Siehe/Höre hierzu Minute 2:07 in der Aufzeichung des Funkverkehrs:

Offensichtlich läuft die Aufforderung an Israelis, doch bitte die Schnauze zu halten und zurück nach Auschwitz zu gehen, für die drei Linksparteipolitiker unter dem Label der legitimen Kritik an der israelischen Besatzungspolitik™ (o.ä.). Von wegen: Auschwitz und Antisemitismus sind zwei vollkommen verschiedene Paar Schuhe. Eine Logik, nach der man Nationalsozialisten auch als besonders engagierte Globalisierungskritiker bezeichnen könnte, die sich vor allem um den Fortbestand indigener Völker (Arier etc.) sorgten. Alternativ kann man den post[?]kommunistischen Blockadebrechern natürlich auch einfach unterstellen, sie würden lügen  – ohne dabei auch nur ein kleines bisschen rot zu werden. Nicht mal ein verspätetes Mea Culpa, das haben wir vorher doch nicht gewusst! kommt den antizionistischen Betonköpfen über die Lippen.

Wer meint, so etwas kann halt mal passieren, sollte sich einfach vorstellen, es hätte sich nicht um Bundestagsabgeordnete der Linkspartei, sondern um Abgeordnete der CDU gehandelt. CDU-Parlamentarier, die gemeinsam mit Islamisten, Hamas-Funktionären und rechtsextremen Türken eine israelische Blockade mit Gewalt durchbrechen und während der “humanitären Mission” würden Israelis von den CDU-Kompagnons nahegelegt bekommen, dass sie doch bitte zurück ins Konzentrationslager gehen sollten.

Natürlich würde in diesem Fall ein Sturm der Entrüstung durch Deutschland fegen. Statt haGalil und Die Jüdische würden sämtliche Medien von taz über SPIEGEL ONLINE bis zum ZDF berichten. Aussagen der Kompagnons im Vorfeld der Aktion wie etwa “Erinnert Euch an Khaibar, Khaibar, oh Juden! Die Armee Mohammeds wird zurückkehren!” würden es bis in die Tagesschau schaffen. Die anderen Parteien würden diese Steilvorlage ebenfalls nicht ungenutzt lassen und der CDU angesichts ihrer Parlamentarier Nähe bzw. Anschlussfähigkeit zu braunem Gedankengut vorwerfen. Schließlich würden die Abgeordnete vermutlich ebenso wie Martin Hohmann aus Fraktion und Partei ausgeschlossen werden.

Und, der Sturm der Entrüstung wäre vollkommen angebracht, denn Abgeordnete des Deutschen Bundestags sollten nicht in einem Boot mit Antisemiten sitzen. Man stimmt weder gemeinsam mit der NPD noch fraternisiert man sich mit islamistischen “Shut up, go back to Auschwitz” Judenhassern. Aber, es handelt sich nicht um die CDU – bei der so etwas m.E. absolut unvorstellbar wäre – sondern um Bundestagsabgeordnete der Linkspartei. Da fällt der Sturm der Entrüstung aus, als gäbe es doppelte Standards für Politiker. Wahlweise kann man diese merkwürdige Narrenfreiheit der Linkspartei mit “ist der Ruf erst ruiniert, hetzt es sich ganz ungeniert” oder “Antisemiten sind immer die anderen” begründen.

Stattdessen weht allenfalls ein laues Lüftlein. Eine prominente Abgeordnete der Linkspartei hat, wenn es um Organisationen mit einem “pro-faschistischen Ruch” geht, Berührungsängste, die Naivlinge vom BAK Schalom sind nicht erfreut und der letzte Gute hat genug von der Linkspartei bzw. vom Linksparteianhang. Und von den anderen Parteien kommt nahezu nichts. Stattdessen sitzt man über Israel zu Gericht und ehemals zurechnungsfähige Liberale geben ihr Bestes, um die Linkspartei noch zu toppen. Ein Trauerspiel sondergleichen.

Thomas L. Friedman’s Op-Ed on the Russian spy ring:

You also want to say to Putin: Do you mean you still don’t get it?

Everything the Russians should want from us — the true source of our strength — doesn’t require a sleeper cell to penetrate. All it requires is a tourist guide to Washington, D.C., which you can buy for under $10. Most of it’s in the National Archives: the Bill of Rights, the Constitution and the Declaration of Independence. And the rest is in our culture and can be found everywhere from Silicon Valley to Route 128 near Boston. It is a commitment to individual freedom, free markets, rule of law, great research universities and a culture that celebrates immigrants and innovators.

The New York Times: The Spies Who Loved Us

William Easterly, Professor an der New York University, über Jeffrey Sachs, Professor an der New Yorker Columbia University:

Scientific American, in its November 2006 issue, reaches a “scientific judgment” that the great Nobel Prize-winning economist Friedrich Hayek “was wrong” about free markets and prosperity in his classic, “The Road to Serfdom.” The natural scientists’ favorite economist — Prof. Jeffrey Sachs of Columbia University — announces this new scientific breakthrough in a column, saying “the evidence is now in.” To dispel any remaining doubts, Mr. Sachs clarifies that anyone who disagrees with him “is clouded by vested interests and by ideology.”

[...]

First, Mr. Sachs disses the great Hayek by repeating the old canard that Hayek thought any attempt at taxpayer-funded social insurance would put us all on the “Road to Serfdom.” This is an especially strange charge, since Hayek (while certainly opposed to the social engineering that proponents of a full-blown welfare state usually have in mind) himself calls for some form of taxpayer-funded social insurance against severe physical deprivation on pages 133-134 of “The Road to Serfdom.” Mr. Sachs, who is currently best known for his star- driven campaign to end world poverty, has apparently spent more time studying the economic thinking of Salma Hayek than that of Friedrich.

Aus: William Easterly. Wall Street Journal. (Eastern Edition). New York, N.Y.:Nov 15, 2006. p. A.18

Siehe auch: Foreign Policy’s First Annual List of the 100 Top Global Thinkers. No 39. Jeffrey D. Sachs & William Easterly.

Why France and Germany are like a couple on the verge of divorce:

The balance of power between the two countries has shifted. Germany and France are no longer shoulder-to-shoulder equals. This is particularly hard for France. Put simply, its Europe policy has long consisted of coming up with the ideas, and getting the eager-to-please Germans to pay for them. More Europe, in other words, has meant more France. But this equation may no longer hold.

The shift is partly economic. In 1999-2009 France’s share of EU exports shrank while Germany’s grew; last year the Dutch exported more than the French. The Germans have put up with meagre pay rises and tight budgets to keep their cutting-edge industry competitive and public finances in order, whereas the French have put off serious reform and built up huge public debt, while working shorter weeks and taking more holidays. [...]

Fully 20 years after reunification, Germany is asserting its interests as the union’s chief paymaster, and no longer feels the need to please. “You can’t call it the Franco-German couple any more”, laments a French former foreign minister, “because Germany has found its place as Europe’s number one.”

And a couple therapist probably won’t be helpful; they even don’t know how to talk to each other:

Add to this combustible mix two leaders who do not understand each other, nor each other’s culture, nor even each other’s language. The steely, methodical Ms Merkel thinks that the French president lets politics triumph over rules. The mercurial, hyperactive Mr Sarkozy considers the German chancellor to be impossibly hesitant and legalistic.

Charlemagne: Why Nicolas Sarkozy and Angela Merkel disagree about the future of Europe