International

The official statements after the deadly shooting attack that killed four Israelis, one of them a pregnant woman.

Secretary of State Hillary Rodham Clinton:

Well, let me express our deepest sympathy to the families who have lost their loved ones. This kind of savage brutality has no place in any country, under any circumstances. The forces of terror and destruction cannot be allowed to continue. It is one of the reasons why the prime minister is here today: to engage in direct negotiations with those Palestinians who themselves have rejected a path of violence in favor of a path of peace. We have to not only stand against the kind of horrific murders we saw today on behalf of the four who were lost and, as the prime minister said, the seven orphans who have been brutally deprived of their parents, but on behalf of all people — Israelis, Palestinians, everyone who knows that there is no answer when violence begets violence. And I thank the prime minister for his leadership in seeking a different future for the children of Israel. And we pledge to do all we can, always, to protect and defend the State of Israel and to provide security to the Israeli people. That is one of the paramount objectives that Israel has that the United States supports in these negotiations.

Federal Foreign Minister Guido Westerwelle:

I condemn yesterday’s attack in the West Bank in the strongest possible terms. The sole objective of this attack was to impede the start of direct negotiations.

I hope all sides will consider their response very carefully and not allow themselves to be deflected from the path of negotiation and peace.

For some reason [Israel appears] paranoid about [the] people who want them dead having a nuclear bomb.

Stephen Colbert while hosting Jeffrey Goldberg:

Rücksichtnahme auf religiöse Gefühle, etwas vollkommen bizarr:

At Guantánamo during Ramadan, the guards strap hunger striker detainees into the force-feeding chair at night.

The Miami Herald: Nightly force-feedings

Die Ausgabe der El Nacional vom 18. August 2010. Die venezuelanische Tageszeitung entschloss sich dazu nach einer richterlichen Verfügung, die für die nächsten vier Wochen das Abbilden von “gewaltätigen, blutigen [und] grotesken” Bildern sowie Informationen über Morde und Tode, welche das Wohlbefinden von Kindern und Erwachsenen gefährden könnten, verbot. An jenen Stellen, wo sich ein blutiges Bild befinden sollte, wurde lediglich das Wort “Zensiert” in roten Großbuchstaben gedruckt.

So Zirkumflex in dem sehr guten Blogbeitrag ‘Wie Chávez seine Macht zu sichern versucht’. Die New York Times hat gestern einen längeren Artikel über die rasant ansteigenden Mordraten in Venezuela veröffentlicht; seit Chávez Machtantritt 1999 hat sich die Mordrate in Venezueal mehr als verdreifacht, insgesamt sind seitdem 118.541 (!) Menschen umgebracht worden.

Venezuela hat ungefähr 26 Millionen Einwohner, damit verfügt das Land in etwa über die Einwohnerzahl des Irak, die New York Times stellt die Mordrate der beiden Länder in Relation:

In Iraq, a country with about the same population as Venezuela, there were 4,644 civilian deaths from violence in 2009, according to Iraq Body Count; in Venezuela that year, the number of murders climbed above 16,000.

Im südamerikanischen Mordratenvergleich ist der Sozialismus des 21. Jahrhunderts ebenfalls unangefochtener Spitzenreiter, die venezuelanische Hauptstadt Caracas schlägt in Sachen Mord selbst die kolumbianische Hauptstadt Bogotá und die brasilianische Slummetropole São Paulo:

Caracas itself is almost unrivaled among large cities in the Americas for its homicide rate, which currently stands at around 200 per 100,000 inhabitants, according to Roberto Briceño-León, the sociologist at the Central University of Venezuela who directs the violence observatory.

That compares with recent measures of 22.7 per 100,000 people in Bogotá, Colombia’s capital, and 14 per 100,000 in São Paulo, Brazil’s largest city.

Mehr erschreckende Zahlen und Hintergründe in der New York Times: Venezuela, More Deadly Than Iraq, Wonders Why

The big problem is not those Muslims building mosques in America, it is those Muslims blowing up mosques in the Middle East, says Thomas L. Friedman:

… the roots of 9/11 are an intra-Muslim fight, which America, as an ally of one faction, got pulled into. There are at least three different intra-Muslim wars raging today. One is between the Sunni far right and the Sunni far-far right in Saudi Arabia. This was the war between Osama bin Laden (the far-far right) and the Saudi ruling family (the far right). It is a war between those who think women shouldn’t drive and those who think they shouldn’t even leave the house. Bin Laden attacked us because we prop up his Saudi rivals — which we do to get their oil.

In Iraq, you have the pure Sunni- versus-Shiite struggle. And in Pakistan, you have the fundamentalist Sunnis versus everyone else: Shiites, Ahmadis and Sufis. You will notice that in each of these civil wars, barely a week goes by without one Muslim faction blowing up another faction’s mosque or gathering of innocents — like Tuesday’s bombing in Baghdad, at the opening of Ramadan, which killed 61 people.

NYT: The Islamic world needs its own Nelson Mandelas to step forward.

Nachdem die Verfassungsschutzbehörden von Bund und Ländern bereits die deutsche IHH Sektion wegen Terrorismus-Unterstützung verboten haben, folgt Amerika vielleicht höchstwahrscheinlich dem deutschen Vorgehen:

It’s not every day that House Foreign Affairs Chairman Howard Berman (D-CA) and Ed Royce (R-CA), the ranking member of terrorism subcommittee of the House Committee on Foreign Affairs, agree on anything. But, when it comes to the terrorist connections of one particular Turkish charity, there’s no daylight between them. These legislators recently sent a letter to Stuart Levey, the under secretary for terror finance at the Treasury Department, stating that evidence “strongly supports” designating the Turkish charity IHH (Insan Haklari Ve Hurriyetleri Vakfi) under Executive Order 13224 for its support of terrorist groups, and urging Levey to take action.

So Foreign Policy: Will the Turkish Flotilla Group Be named as Terrorists?

In einem offenen Brief (siehe auch hier) haben die drei „Free Gaza“-Passagiere der Linkspartei, Annette Groth (MdB), Inge Höger (MdB) und Norman Paech (ex-MdB) am 14.07.10 folgendes “behauptet”:

Du [Petra Pau] verdächtigst dabei „mindestens“ eine türkische Organisation als „pro-faschistisch“, obwohl du dich nur auf ein Gerücht und keinen präzisen Nachweis stützen kannst. Solltest du die IHH meinen, so sind die landläufigen Anwürfe auch gegen sie vollkommen unbewiesen und stammen nur aus dubiosen Quellen. [...] Er steht auf keiner der berüchtigten Terrorlisten und es dürfte sich inzwischen herumgesprochen haben, dass die von Innenminister de Maizière verbotene IHH in Deutschland nichts mit der IHH in der Türkei, mit der wir kooperiert haben, zu tun hat. Wir finden es äußerst problematisch, wenn in dieser sensiblen Diskussion gegenüber islamischen Institutionen immer wieder auf Verdächtigungen, Gerüchte und Klischees zurückgegriffen wird – für DIE LINKE sollte sich so etwas eigentlich verbieten.

Selbstverständlich war bereits zu dem Zeitpunkt bekannt, dass die deutsche Sektion der IHH Verbindungen zur türkischen IHH hat, aber das schert Politiker der Linkspartei scheinbar nicht. Aber in den USA wird nun die türkische IHH, also die IHH, auf deren Boot sich die drei Linksparteipolitiker befanden, aufgrund von soliden Beweisen auf die Terrorliste gesetzt. Es handelt sich demnach nicht um dubiose Quellen, bzw. Verdächtigungen, Gerüchte und Klischees.

Eigentlich – also wenn wir es nicht mit der Linkspartei zu tun hätten – wäre jetzt mindestens eine Entschuldigung, wenn nicht ein Rücktritt vom Bundestagsmandat fällig. Abgeordnete des Deutschen Bundestages haben schlichtweg nichts auf einem Boot verloren, dass von einer amtlich anerkannten Terrororganisation gechartert wurde. Aber, es handelt sich nur um LINKE-Politiker, da fällt die notwendige Skandalisierung vermutlich aus.

According to Wikipedia, the 1953 Iranian coup d’état, on August 19, 1953 (and called the 28 Mordad coup d’état in Iran), was the overthrow of the the democratically-elected government of Iranian Prime Minister Mohammad Mosaddegh by the United States’ Central Intelligence Agency.

Ray Takeyh, senior fellow at the Council on Foreign Relations, writes in the Washington Post that this common narrative suffers from numerous deficiencies:

[Today] marks the anniversary of one of the most mythologized events in history, the 1953 coup in Iran that ousted Prime Minister Muhammad Mossadeq. CIA complicity in that event has long provoked apologies from American politicians and denunciations from the theocratic regime. The problem with the prevailing narrative? The CIA’s role in Mossadeq’s demise was largely inconsequential. The institution most responsible for aborting Iran’s democratic interlude was the clerical estate, and the Islamic Republic should not be able to whitewash the clerics’ culpability.

Ray Takeyh: Clerics responsible for Iran’s failed attempts at democracy

… they can’t say we Obama never tried:

The Obama administration has decided to press for the establishment of a U.N. commission of inquiry to probe allegations of human rights abuses by Burma’s military regime, marking a retreat from earlier American efforts to engage the reclusive government.

The decision reflects mounting frustration that nearly two years of diplomatic outreach, including several visits by senior American diplomats to Burma, have failed to persuade the country’s military ruler, Senior Leader Than Shwe, to release Nobel Peace Prize Laureate, Aung San Suu Kyi, from house arrest or to allow the political opposition to participate in the country’s upcoming election.

Turtle Bay / Foreign Policy: An end to engagement? U.S. to push for Burma inquiry.

President Barack Obama came into office committed to reducing tensions with Iran and transforming the troubled relationship between the two countries by offering an outstretched hand and an open dialogue with that country’s leaders. These are, of course, laudable goals that remain on the table. Ironically, however, if diplomacy is to still have a chance and he is to achieve these goals, Obama will also have to convince Tehran that his outstretched hand can be formed into a fist.

Foreign Policy: It’s Time to Get Tough on Iran

As controversy over Israel’s blockade of Gaza still rages, Jane Corbin asks what really happened on the Mavi Marmara, when Israeli commandos seized the ship and nine people died. Panorama has exclusive new video and interviews with Israeli soldiers and activists involved.

Part 1:

Part 2:

(via)

Dustin Dehéz, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Düsseldorfer Institut für Außen- und Sicherheitspolitik, räumt auf ZEIT ONLINE mit den den drei hartnäckigsten Mythen über Afghanistan auf, die da wären:

Der Krieg in Afghanistan könne nicht gewonnen werden, weil er eben ein asymmetrischer Konflikt sei, in dem konventionelle Streitkräfte den Aufständischen unterliegen müssten. So lautet ein oft genutztes Argument, das durch den Verweis auf Vietnam noch gestärkt wird.

Verbreitet ist auch die Annahme, dass der Kampf des Westens in Afghanistan deshalb aussichtslos sei, weil die Taliban entschlossener und radikaler seien. Deswegen kämpften sie auch rücksichtsloser als westlich geprägte Streitkräfte, heißt es.

Dass die Demokratisierung Afghanistans ein unerreichbares und daher falsches Ziel sei, wird als geradezu selbstverständliche Einsicht wiederholt. Das Argument besteht eigentlich aus zwei miteinander verwobenen Vorstellungen. Auf der einen Seite wird argumentiert, dass ein so tribal geprägtes Land wie Afghanistan nicht mit dem westlich geprägten System der Demokratie verbunden werden könne und die Menschen diese Regierungsform gar nicht wollen. Zum zweiten wird häufig angeführt, dass der Islam insgesamt nicht Demokratie-fähig sei und die Versuche, Demokratie in den Mittleren Osten zu exportieren, daher nur von der mangelnden kulturellen Sensibilität des Westens zeugen.

Dustin Dehéz auf ZEIT ONLINE: Der Krieg ist noch nicht verloren