Posts Tagged ‘Commentary’

Wikipedia (Deutschland, wohlgemerkt) über Commentary:

Commentary ist eine US-amerikanische Monatszeitschrift, die 1945 vom American Jewish Committee ins Leben gerufen wurde. Die sehr einflussreiche Publikation bezeichnet sich selbstbewusst als die “bedeutendste meinungsbildende Monatsschrift und eine entscheidende Stimme im amerikanischen intellektuellen Leben” wie auch als das “Flaggschiff des Neokonservatismus in den USA” seit den 1970-er Jahren. Stolz vermerkt die Redaktion, “eine große Zahl von Artikeln kann zu den Meilensteinen amerikanischen Schrifttums und intellektuellen Lebens gerechnet werden.”

Gründer und bisherige Herausgeber

Gründer und erster Herausgeber bzw. Chefredakteur war Elliot E. Cohen. Nach dessen Tod 1959 übernahm Norman Podhoretz die Chefredaktion; er leitete die Zeitschrift bis 1995. Derzeit (Stand: Anfang 2007) fungiert er als Herausgeber; er verfasst regelmäßig teilweise recht umfangreiche Artikel zu tagespolitischen Themen wie etwa die Irak-Strategie oder zur Bush-Doktrin, die in ihrem ideologischen Kern auf das Wirken der Neocons zurückzuführen ist. Im Gegensatz zu anderen Protagonisten der Bewegung (vgl. Francis Fukuyama) oder ursprünglichen Befürwortern der propagierten Konzepte (s. Thomas L. Friedman) weigert sich Podhoretz (wie auch andere Autoren, die in “Commentary” publizieren), offenkundige Fehleinschätzungen einzugestehen und intellektuell-politische Irrwege einzuräumen: Insofern ist er der Hardcore-Neocon par excellance.

Hardcore-Neocon par excellance? Offenkundige Fehleinschätzungen? Politische Irrwege? Soll das jetzt ein Online-Lexikon oder ein taz-Kommentar sein? Mathias Bröckers, bitte übernehmen!

Themen und Standpunkte

Hauptthemen von “Commentary” sind politische und internationale Angelegenheiten, Soziales, Kultur und Kunst sowie das Judentum. Viele Artikel und Beiträge vertraten ursprünglich säkulare jüdisch-US-amerikanische Standpunkte, wie auch die meisten Autoren hebräischer Herkunft waren, bisweilen Emigranten wie z.B. Hannah Arendt. Sogar Paul Celan, aber auch Golo und dessen Vater Thomas Mann publizierten in “Commentary”.

Seit den 70-er Jahren des 20. Jahrhunderts wandten sich jedoch eher liberale bzw. linksorientierte Autoren zunehmend von “Commentary” ab; zwischen Norman Podhoretz und zahlreichen ehemaligen Freunden und Weggefährten kam es zum offenen Bruch, worüber der neben Irving Kristol (dem godfather) wohl herausragendste Neocon ein Buch verfasst hat.

“Die Wurzeln von vielem der nunmehr diskreditierten Politik der Bush-Regierung kann man im ‘Commentary Magazine’ vor über 50 Jahren finden”, stellt Nathan Abrams dazu fest. “‘Commentary’ war das Vehikel (oder die ‘Seifenkiste’, wie es die ‘New York Times’ nannte) für die Konzeption, den Reifeprozess, die Geburt und die Umgestaltung des Neokonservatismus von einer kleinen Bewegung zur Philosophie im unmittelbaren Zentrum der Macht.” (Vgl. dazu: Bush-Doktrin)

Juhu, Wikipedia Deutschland hat das wahre Zentrum der Macht in Amerika entdeckt! One Newspaper to rule them all! Dazu noch ein Godfather, Mordor ist sooooo 80′er!

Nur, die Amis, die rallen es wieder nicht. Im englischsprachigen Wikipedia-Eintrag werden lauter Pillepalle-Dinge erwähnt, wie etwa:

In Popular Culture

In the 1977 Woody Allen movie, Annie Hall, Allen (as character Alvy Singer) makes a pun by saying that he heard that Dissent and Commentary had merged to form “Dysentery”. In Bananas, as an old lady is threatened on a subway car, Woody Allen hides his face by holding up an issue of Commentary. This image is featured at the New York City Transit Museum in Brooklyn Heights. In Woody Allen’s film Crimes and Misdemeanors, an issue of Commentary lies on a character’s bedside table.

Wobei es eigentlich ja gar nicht verkehrt wäre, wenn die deutsche Sichtweise ausnahmsweise mal zutreffen würde. Man wird ja wohl noch träumen dürfen.

Alright, we got white pussy, black pussy, spanish pussy, yellow pussy. We got hot pussy, cold pussy. We got wet pussy. We got smelly pussy. We got hairy pussy, bloody pussy. We got snapping pussy. We got silk pussy, velvet pussy, naugahyde pussy. We even got horse pussy, dog pussy, chicken pussy.

(Cheech Marin – From Dusk Till Dawn)

Steige gerade von meinem Firefox-Feedreader auf den Google Reader um. Bin bisher recht zufrieden; das Importieren von Feeds ist sehr komfortabel, man kann sehr einfach Kategorien (z.B. öffentlich – privat) verteilen und Empfehlungen von Freunden lesen. Ok, die Empfehlungen von Freunden haben mir etwas Angst gemacht, da meine Lieblingsdatenkrake Google gleich zu Beginn 172 Empfehlungen von Freunden angezeigt hat – dem Googlemail-Adressbuch sei Dank.

Beim Importieren habe ich ein wenig an den Feeds rumgespielt und mich gewundert, was bei Feeds so alles geht und was alles noch nicht geht. Bei WordPress war ich überrascht, wie individuell man die Abonnements gestalten kann. Einfach nur ein &feed=rss hinter die jeweilige URL anhängen und man hat den Feed. Vollkommen egal, ob es sich um eine Kategorie oder einen Tag oder was auch immer handelt. Man lernt ja nie aus.

Bei der ZEIT kann man – die Funktion ist richtig schön tief versteckt – die Feeds einzelner Autoren abonnieren. Z.B. die von Josef Joffe, Jörg Lau oder Jürgen Krönig. Bei der New York Times gibt es die Funktion auch. Habe mir erstmal William Kristol und Thomas L. Friedman abonniert.

Was mich aber gewundert hat: Diese Funktion gibt es bei anderen Nachrichtenseiten nicht. Dachte mir: Das einzig lesenswerte von SPIEGEL ONLINE sind die Artikel von Claus Christian Malzahn und Reinhard Mohr. Aber eine simple Autoren-Abonnement-Funktion ist bei SPIEGEL ONLINE nicht vorgesehen. Ähnlich sieht es bei der WELT aus. Die Usual Suspects Posener, Herzinger und Stein kann man nicht abonnieren. Dabei sehen sich beide Seiten mit ihren überbordenden Kommentarfunktionen als Web 3.0 (mindestens) Vorreiter. Ähnlich sieht es beim Commentary, beim Weekly Standard und den Foreign Affairs aus. Schade.